Да ли су дијагнозе менталног здравља „научно бесмислене“?
Студија која је анализирала кључне садржаје класичног приручника за ментално здравље довела је у питање има ли психијатријска дијагноза за идентификацију различитих стања било какву научну вредност.
А. Истраживање психијатрије У раду се описује како су истраживачи пронашли многе недоследности и контрадикције у Дијагностички и статистички приручник о менталним поремећајима, која је сада у свом петом издању (ДСМ-5).
Истраживачи са Универзитета у Ливерпоолу и Универзитета у Источном Лондону, обојица у Великој Британији, испитивали су „хетерогену природу категорија“ у ДСМ-5.
Закључују да је недостатак униформности који су пронашли у кључним поглављима ДСМ-5 „Има важне импликације на истраживање, клиничку праксу и пружање неге која је специфична за индивидуалне потребе особе“.
„Иако дијагностичке етикете стварају илузију објашњења“, каже главна ауторка др. Кате Аллсопп, са Института за психологију здравља и друштва Универзитета у Ливерпоолу, „оне су научно бесмислене и могу створити стигму и предрасуде.“
Тхе ДСМ-5 је широко коришћена дијагностичка библија менталног здравља. На пример, у Сједињеним Државама, стручњаци за ментално здравље користе ДСМ-5 за „стандардну класификацију менталних поремећаја“, према Америчком психијатријском удружењу, које објављује том.
Др Аллсопп и колеге анализирали су пет поглавља приручника, који покривају: „спектар шизофреније и други психотични поремећаји; биполарни и сродни поремећаји; депресивни поремећаји; анксиозни поремећаји; и поремећаји повезани са траумом и стресорима “.
„Субјективни суд о ономе што је нормално“
Тим је открио висок степен недоследности и контрадикторности унутар и међу дијагностичким категоријама ДМС-5.
Кључно откриће је било да, иако ниједна две психијатријске дијагнозе не користе иста правила доношења одлука, постоји пуно преклапања симптома међу њима.
Истраживачи су такође приметили да дијагнозе не говоре много о појединцу и који би третман могао бити од највеће помоћи.
Штавише, открили су да готово све дијагнозе потцењују утицај трауме и узнемирујућих догађаја.
„Позивањем на трауму или стресоре само у једном посебном поглављу“, истичу аутори, „тхе ДСМ-5 подразумева да друге дијагностичке категорије нису повезане са траумом “.
Чак и у поглављу које се односи на трауму и стресне поремећаје, чини се да се, упркос томе што имају одређену компоненту трауме, процењена искуства „виде као симптоми неуређеног или непримереног одговора на ту трауму“.
„Дијагностички систем“, каже аутор студије др Петер Киндерман, професор клиничке психологије на Универзитету у Ливерпоолу, „погрешно претпоставља да је сва невоља резултат поремећаја и ослања се у великој мери на субјективне просудбе о томе шта је нормално“.
Контраст између специфичних и флексибилних критеријума
Недавна анализа није прва која критикује вредност психијатријских дијагноза и ДСМ-5.
Аутори студије пишу да су други истраживачи приметили да ДСМ-5 има „скоро 24.000 могућих комбинација симптома за панични поремећај“, у поређењу са само једном комбинацијом за социјалну фобију.
Приметно је да постоји изразит контраст између дијагностичких критеријума који су високо специфични и оних „који имају већу флексибилност око приказивања симптома“.
Друге студије су такође пријавиле значајан недостатак једнообразности „у оквиру критеријума појединачних дијагноза“ у обе ДСМ-5 и ранија издања.
Користећи ове критеријуме, на пример, могуће је да двоје људи добије исту дијагнозу без заједничких симптома.
Треба „размишљати даље од дијагнозе“
Чини се да је кључни део поруке истраживача да, иако дијагностички модели могу да помогну психијатрима да изврше „клиничку просудбу“, они такође могу да стану на пут разумевању узрока менталних тегоба.
На пример, они пишу да „Фокусирањем на дијагностичке категорије могу се прикрити појединачна искуства невоље и одређени узрочни путеви“.
То би могло довести до нагласка на смањењу симптома „који се виде као урођени поремећаји, попут гласовног слуха, уместо на уклањању само невоље повезане са искуствима“.
То такође резултира бескорисним дијагностичким означавањем, јер „означавање невоље као ненормалне само по себи може створити додатну невољу“.
Аутори позивају на „прагматичнији приступ психијатријској процени, који омогућава признавање индивидуалног искуства“, јер би то могао бити „ефикаснији начин разумевања невоље од одржавања посвећености неискреном категоричком систему“.
„Надам се да ће ови налази потакнути стручњаке за ментално здравље да размишљају даље од дијагнозе и размотре друга објашњења менталног поремећаја, попут трауме и других неповољних животних искустава.“
Кате Аллсопп
